Die Regierung von Premierminister Keir Starmer hatte am Montag ein weitreichendes Verbot für die Nutzung großer sozialer Netzwerke durch unter 16-Jährige angekündigt. Betroffen wären Plattformen wie TikTok, Instagram, Snapchat, Facebook, YouTube und X. Interessanter ist bislang ohne Begründung Bluesky davon ausgenommen. Die Regelung soll nach Angaben der Regierung dem Schutz von Kindern und Jugendlichen vor Online-Gefahren dienen und voraussichtlich ab 2027 in Kraft treten.
Durov: Verbote treiben Jugendliche in riskante Bereiche
Besonders scharf reagierte noch am selben Tag Pavel Durov. Der Telegram-Gründer warnte davor, dass ein Verbot sozialer Netzwerke den gegenteiligen Effekt haben könnte. “Banning social media for teenagers only puts them in greater danger.”, so Durov in einem Beitrag auf X.
Durov argumentiert, Jugendliche würden nicht einfach auf digitale Kommunikation verzichten. Stattdessen seien sie gezwungen, technische Umgehungsmöglichkeiten wie VPN-Dienste zu nutzen. Dadurch erhielten sie Zugang zu deutlich weniger regulierten Bereichen des Internets.
Als Beispiel verweist Durov auf Erfahrungen aus Russland. Nachdem die russischen Behörden Telegram zeitweise blockiert hatten, hätten laut Durov rund 95 Prozent der Jugendlichen den Dienst weiterhin genutzt – lediglich über VPN-Verbindungen und andere Umgehungstechnologien.
Die Kritik des Telegram-Chefs folgt einem Muster. Bereits Anfang des Jahres hatte Durov ähnliche Vorstöße in Spanien als Schritt in Richtung eines Überwachungsstaates bezeichnet und vor den Folgen verpflichtender Altersverifikationen gewarnt.
Gewinnen in der Plattform-Ökonomie
Elon Musk sieht Gefahr staatlicher Überwachung
Noch heftiger fiel die Kritik von Elon Musk aus. Der durch den SpaceX-Börsengang neu gekrönte Billionär bezeichnete das britische Gesetz als Tarnung für weitergehende staatliche Kontrollmechanismen. “This censorship law is a wolf in sheep’s clothing. The real goal is to enable the UK government to track everyone.”, schreibt Musk in einem Beitrag auf X.
Musk knüpft damit an seine seit Jahren vertretene Position an, wonach Altersverifikationen und digitale Identitätsnachweise zwangsläufig zu einer stärkeren Überwachung der Bevölkerung führen könnten. Kritiker entsprechender Gesetze argumentieren, dass Plattformen zur Durchsetzung von Altersgrenzen umfangreiche Identitätsprüfungen einführen müssten, wodurch zusätzliche personenbezogene Daten erhoben und gespeichert würden.
Datenschutzorganisationen und weite Teile der Technologiebranche äußern seit längerem ähnliche Bedenken. Auch in Australien, wo bereits ein Social-Media-Verbot für Unter-16-Jährige gilt, wird über die Auswirkungen von Altersverifikationssystemen auf Privatsphäre und digitale Grundrechte diskutiert.
Meta warnt vor Ausweichbewegungen und Datenschutzrisiken
Auch Meta hatte sich bereits wenige Tage vor der britischen Entscheidung grundsätzlich gegen pauschale Social-Media-Verbote für Jugendliche ausgesprochen. In einem Beitrag erklärte Antigone Davis, Head of Global Safety bei Meta, dass Verbote allein das zentrale Problem der Altersverifikation im Internet nicht lösen würden. Der Konzern warnt vor unbeabsichtigten Folgen: Erfahrungen aus Australien hätten gezeigt, dass Jugendliche Altersbeschränkungen häufig umgehen, auf VPN-Dienste ausweichen oder zu unregulierten Plattformen und Gaming-Angeboten wechseln.
Statt genereller Verbote plädiert Meta für eine zentrale Altersprüfung auf Ebene der App-Stores von Apple und Google. Dort könnten Alter und elterliche Zustimmung einmalig verifiziert werden, ohne dass Nutzer ihre persönlichen Dokumente bei zahlreichen einzelnen Apps hinterlegen müssten. Nach Auffassung des Konzerns würde ein solcher Ansatz Jugendschutz und Datenschutz besser miteinander vereinbaren als weitreichende Nutzungsverbote.
Regierung setzt auf Jugendschutz
Die britische Regierung verteidigt den Vorstoß hingegen als notwendige Reaktion auf zunehmende Sorgen über psychische Belastungen, Cybermobbing und problematische Inhalte auf digitalen Plattformen. Premierminister Starmer sprach von einer gesellschaftlichen Verantwortung, Kinder besser vor den negativen Folgen sozialer Medien zu schützen. Nach Regierungsangaben unterstützen rund 90 Prozent der befragten Eltern eine Anhebung des Mindestalters auf 16 Jahre.
Auch mehrere Tech-Konzerne haben allerdings Zweifel an der Wirksamkeit eines Totalverbots geäußert. Sie warnen davor, dass Jugendliche auf unregulierte Plattformen oder technische Umgehungslösungen ausweichen könnten – ein Argument, das nun auch Durov und Musk aufgreifen.
Grundsatzdebatte über die Zukunft des Internets
Die Auseinandersetzung in Großbritannien steht exemplarisch für eine globale Debatte. Nach Australien prüfen inzwischen zahlreiche Staaten strengere Altersgrenzen für soziale Netzwerke. Auch in Deutschland wird bereits eine vergleichbare Debatte geführt, die im Kontext der Einführung der digitalen Brieftasche ab 2027 sicher an Fahrt gewinnen wird.
Befürworter sehen darin einen notwendigen Schutz junger Menschen vor den negativen Auswirkungen digitaler Plattformen. Gegner warnen vor einer Kombination aus ineffektiven Verboten, wachsender staatlicher Kontrolle und einer Verlagerung der Nutzung in schwer kontrollierbare Bereiche des Internets.
Mit den Wortmeldungen von Musk und Durov erhält diese Debatte nun zusätzliche internationale Aufmerksamkeit. Beide Unternehmer vertreten die These, dass Verbote das eigentliche Problem nicht lösen, sondern lediglich aus dem sichtbaren Teil des Internets verdrängen.
